Με ένα άρθρο-καταπέλτη για την επικοινωνιακή τακτική, με την οποία η κυβέρνηση Τσίπρα «καλύπτει» την πολύκροτη υπόθεση της δανειοδότησης του Παύλου Πολάκη από την Attica Bank, σχολιάζει τον πολιτικό ντόρο των τελευταίων ημερών η Εφημερίδα των Συντακτών. Η για να διατυπωθεί ορθότερα, σχολιάζει εκ νέου... μετά τον πολυσυζητημένο τίτλο «Σαχλαρόμαγκας».

Στο άρθρο, το οποίο αξίζει να σημειωθεί ότι φέρει την υπογραφή του διευθυντή σύνταξης Σωτηρή Μανιάτη, διατυπώνεται αυστηρή κριτική για την κυβερνητική ανοχή ως προς το «ύφος, το ήθος και την αμετροέπεια» - όπως επικαλείται ο αρθρογράφος - του αναπληρωτή υπουργού Υγείας, ενώ παράλληλα παραθέτονται «καυτά» ερωτήματα και για τη χορήγηση του δανείου ύψους 100.000 ευρώ, υπό την επισήμανση της εκλογικής χρονιάς.

«Δεν προβληματίζει κανέναν το γεγονός ότι εκταμιεύεται από έναν πολιτικό -και μάλιστα υπουργό- ένα ποσό τέτοιου ύψους ως καταναλωτικό δάνειο, δηλαδή μετρητά στο χέρι σε μια προεκλογική χρονιά;», διερωτάται ο αρθρογράφος.

»Αν λοιπόν στην κυβέρνηση και στον ΣΥΡΙΖΑ έχουν επιλέξει να... υποκαταστήσουν σε όλα το παλιό ΠΑΣΟΚ... με γεια τους, με χαρά τους. Μόνο που υπό αυτές τις συνθήκες δεν μπορείς να το παίζεις εξυγιαντής της πολιτικής, οικονομικής και κοινωνικής ζωής του τόπου. Διότι θα πρέπει να γνωρίζουν καλά ότι μεγάλη μερίδα πολιτών διαφορετικά εκλαμβάνει τέτοιου τύπου συμπεριφορές».

Τα «καυτά» ερωτήματα

Στο άρθρο υποστηρίζεται ότι «κάθε περίπτωση πρέπει να εξετάζεται ξεχωριστά, δίχως... επικίνδυνους συμψηφισμούς. Και στη συγκεκριμένη περίπτωση υπάρχουν ανοιχτά ερωτήματα: Αλήθεια, δεν προβληματίζει κανέναν η επιλογή της συγκεκριμένης τράπεζας;

»Δεν προβληματίζει κανέναν το γεγονός ότι εκταμιεύεται από έναν πολιτικό -και μάλιστα υπουργό- ένα ποσό τέτοιου ύψους ως καταναλωτικό δάνειο, δηλαδή μετρητά στο χέρι, σε μια προεκλογική χρονιά;

»Είθισται, αλήθεια, υπουργός να τηλεφωνεί στον κεντρικό τραπεζίτη, να τον μαγνητοφωνεί, να του υποδεικνύει τι να κάνει και, ούτε λίγο ούτε πολύ, να απειλεί σε περίπτωση που δεν το... πράξει; Μετέπειτα, ενώ έχει εμφανιστεί πλήρως ο διάλογος, είναι δυνατόν να υποστηρίζει ότι δεν ηχογράφησε τη συνομιλία τους; Μας φαίνονται όλα αυτά φυσιολογικά;».

«Έπρεπε να έχει πάει σπίτι του από καιρό»

Ο αρθρογράφος, καταλήγοντας, αναφέρει ότι «η εισαγγελική παρέμβαση ήταν αναμενόμενη αλλά λίγο θα έπρεπε να απασχολεί αν πρόκειται για υποκλοπή ή όχι, αν παραποιήθηκε ή όχι η συνομιλία του κ. Πολάκη με τον κ. Στουρνάρα. Στην κυβέρνηση όμως, αλήθεια, θεωρούν ότι τέτοιες ενέργειες από υπουργούς είναι επιτρεπτές; Και θα το ρίξουν και πάλι στο “τι να κάνουμε, έτσι είναι ο χαρακτήρας του αλλά κάνει δουλειά και είναι έντιμος”;

»Βέβαια, θα μου πείτε το ύφος, το ήθος και η αμετροέπεια του κ. Πολάκη είναι γνωστά και θα έπρεπε να έχει πάει σπίτι του εδώ και καιρό, από τότε που εμφανίστηκε με προκλητικό τρόπο σε εκδήλωση στο υπουργείο του να καπνίζει! Αλλά αυτά προφανώς σε κάποια άλλη ευρωπαϊκή χώρα δυστυχώς...» σημειώνεται στην κατακλείδα.